召回是企業(yè)負責的態(tài)度，自主品牌的召回逐步增多也是服務(wù)規范提升的表現。
國家市場(chǎng)監督管理總局近日發(fā)布的消息顯示，沃爾沃汽車(chē)銷(xiāo)售(上海)有限公司、大慶沃爾沃汽車(chē)制造有限公司、浙江豪情汽車(chē)制造有限公司向其備案了召回計劃。據悉，本次召回的車(chē)輛中，部分插電式混合動(dòng)力車(chē)輛因動(dòng)力電池模組電芯存在內短路，當動(dòng)力電池處于高能量狀態(tài)時(shí)可能出現電池模組過(guò)熱，極端情況下導致動(dòng)力電池熱失控，存在安全隱患。
近年來(lái)，因動(dòng)力電池引發(fā)的汽車(chē)火災事故呈現快速增長(cháng)的態(tài)勢，安全問(wèn)題日益凸顯。今年以來(lái)，已有多家新能源車(chē)企因電池技術(shù)缺陷對車(chē)輛實(shí)施召回。
召回事件屢見(jiàn)不鮮
據了解，伴隨著(zhù)新能源汽車(chē)銷(xiāo)量和保有量的增加，因電池故障引發(fā)的安全事故大幅增加。應急管理部消防救援局發(fā)布的2022年第一季度數據顯示，接報新能源汽車(chē)火災640起，同比上升32%，即平均每天發(fā)生7起新能源汽車(chē)火災事故。
電車(chē)起火事件對品牌損傷嚴重，倒逼車(chē)企重視電池安全問(wèn)題。今年以來(lái)，已有多家新能源車(chē)企因電池產(chǎn)品技術(shù)問(wèn)題對存在安全隱患的車(chē)輛實(shí)施召回。例如，因動(dòng)力電池存在單體一致性較差，存在起火風(fēng)險，山西成功汽車(chē)制造有限公司決定自2022年9月9日起召回2016年11月30日至2016年12月26日生產(chǎn)的部分太行成功牌純電動(dòng)封閉貨車(chē)，共計2810輛。
7月，比亞迪決定召回2021年4月5日至2022年4月18日生產(chǎn)的部分唐DM電動(dòng)汽車(chē)，共計52928輛。此次召回屬于2022年4月29日發(fā)布的《比亞迪汽車(chē)工業(yè)有限公司召回部分唐DM電動(dòng)汽車(chē)》召回活動(dòng)的擴大召回。召回原因是部分車(chē)輛動(dòng)力電池包托盤(pán)有進(jìn)水風(fēng)險，可能造成高壓系統拉弧，存在安全隱患。
有業(yè)內專(zhuān)家指出，在全球電動(dòng)化轉型提速的背景下，電動(dòng)汽車(chē)主流企業(yè)的產(chǎn)品上市節奏越來(lái)越快，倒逼車(chē)企壓縮產(chǎn)品開(kāi)發(fā)周期，因此不可避免地出現各種各樣的質(zhì)量隱患問(wèn)題。但是，如果不重視車(chē)輛安全性問(wèn)題，一旦發(fā)生重大人員傷亡事故，賠付額巨大。
召回帶來(lái)巨大財務(wù)成本
據了解，由于目前動(dòng)力電池成本已占據整車(chē)成本的40%—60%，并且仍在持續增加，因此大規模召回維修給企業(yè)帶來(lái)巨大的財務(wù)成本。
去年8月，美國通用汽車(chē)公司由于高壓電池組存在著(zhù)火風(fēng)險，擴大召回雪佛蘭Bolt電動(dòng)汽車(chē)的范圍，公司因此損失10億美元;去年3月，北汽新能源汽車(chē)常州有限公司、北京汽車(chē)股份有限公司、北汽(廣州)汽車(chē)有限公司因動(dòng)力電池存在安全隱患召回EX360和EU400純電動(dòng)汽車(chē)共計31963輛。供應商孚能科技承擔3000—5000萬(wàn)元的召回費用。
“電池的成本高，屬于昂貴的零部件，對于有問(wèn)題的電池，一般是換掉，沒(méi)法修修補補，所以，因電池問(wèn)題召回新能源汽車(chē)的代價(jià)很大。”真鋰研究首席分析師墨柯指出。
此外，召回事件也反映出目前電池技術(shù)還存在不足之處。“鋰電池技術(shù)總體來(lái)看沒(méi)什么大問(wèn)題，但既要馬兒跑又要馬兒不吃草就有點(diǎn)難。比如電池高功率、高能量密度與安全性相矛盾，很難做到同時(shí)兼顧。就算能做到，若安全監測軟件不能及時(shí)預判并提前采取預防措施，也可能在應用時(shí)出現問(wèn)題。”墨柯進(jìn)一步指出，“電動(dòng)汽車(chē)事故不完全是電池的問(wèn)題，還涉及三電系統的配合問(wèn)題、監測能力問(wèn)題等。因此，即便召回事件的原因指向電池，責任主體也并不全都是電池廠(chǎng)。”
“電池防火是全產(chǎn)業(yè)鏈需要共同面對的問(wèn)題。只有完全滿(mǎn)足電池生產(chǎn)前材料的一致性和設備、工藝等要求，才能起到綜合防治的效果。”新能源與智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)獨立研究者曹廣平表示。
消費者應理性看待
雖然人們不再談?wù)倩厣?，但召回事件仍增添了傳統汽車(chē)消費者對于純電動(dòng)汽車(chē)的擔憂(yōu)。
對此，有觀(guān)點(diǎn)認為，召回作為事后處理的解決方案之一，付出的代價(jià)極高。企業(yè)應平衡電池安全性與整車(chē)續駛里程之間的關(guān)系，力爭在事前完善設計與測試。
“由于在事前進(jìn)行完善設計和測試需要車(chē)企投入較高的成本，因此，召回仍是車(chē)企當前的第一解決方案。”一位業(yè)內專(zhuān)家告訴記者，汽車(chē)零部件繁多，系統復雜，一般車(chē)企無(wú)法做到全方位測試。那樣的話(huà)，一方面會(huì )影響新車(chē)上市周期，另一方面測試成本也會(huì )很高。
“車(chē)企應該加強電池進(jìn)廠(chǎng)檢驗的技術(shù)水平和裝備水平。建議對車(chē)輛的性能以及零部件的技術(shù)要求、降本需求進(jìn)行綜合平衡，單純追求某項高性能以及低價(jià)格，都會(huì )破壞電池的綜合能力，使得電池供應鏈存在潛在的更大風(fēng)險。”曹廣平說(shuō)。
不過(guò)，墨柯坦言，目前人們對鋰電池性能還談不上完全掌握，不能100%提前預判實(shí)際應用中會(huì )遇到的問(wèn)題。“并且，電動(dòng)汽車(chē)也不是完全成熟的產(chǎn)品，盡管廠(chǎng)家都會(huì )力爭事前完善安全設計與測試，但的確無(wú)法做到100%不出問(wèn)題。”
也有觀(guān)點(diǎn)認為，消費者應理性看待汽車(chē)召回問(wèn)題。召回是企業(yè)負責的態(tài)度，自主品牌的召回逐步增多也是服務(wù)規范提升的表現。沒(méi)有召回并非優(yōu)秀。 “產(chǎn)銷(xiāo)量的高速增長(cháng)其實(shí)已經(jīng)表明消費者對電動(dòng)汽車(chē)越來(lái)越認可。對于那些及時(shí)發(fā)現問(wèn)題且在問(wèn)題沒(méi)有大面積導致事故之前就實(shí)施召回的廠(chǎng)家，更應受到消費者的信賴(lài)。”墨柯說(shuō)。
